徐娜的这个现场报道我看了，和许多网友一样，当时看后我十分不解，极其气愤。不解的是，当主持人与其连线询问聚源镇中学受灾情况时，她却回答自己仍在成都酒店之中，对灾情描述也是吱吱唔唔、含糊其辞，可让人不可理解的是，灾情尚搞清楚，竟然说出了“救援工作已接近尾声”。这也叫央视记者？丢不丢人？气愤的是，面对网民的质疑，至今仍然没见以她的回应(哪怕是一句解释)。

　　现在，张羽在博客里做了个解释并定性式的回应，认为网友质疑“逃兵”，是因为徐娜经验不足。他给还原的现场情况是：地震后，都江堰所有信号中断，无法进行连线。而且当时所有拍完的新闻片，都是记者从灾区紧急赶回成都从四川台传送回北京，徐娜就是将新闻片带回成都的记者。由于能回到成都，有条件进行电话连线，又去过现场，所以准备不足的徐娜被临时通知担当连线报道，导播也未必了解徐娜到底在哪里，只知道她要报道都江堰的情况。最终导致了直播中的那幕。认为网友质疑的“冷漠”，是因为徐娜知识储备不够。认为徐娜说出“呃，救援工作呃应该是已经接受了尾声”之类的话并不是源于内心的冷漠，而是缺少知识储备和现场经验。并加以总结性强调，业务失准不是职业操守失准，更不是道德情操失准。

　　不管张羽的解释，能不能代表徐娜的想法，徐娜承不承认这样的定性说法，起码让人进一步了解了徐娜的那段现场报道的背景，有助于消除人们对徐娜的误解，缓解对徐娜心灵上的伤害。不知为不怪。正因为网民当时只了解到现场报道所发出的信息，而不知其背后的情节，以此为依据作出的判断也不应为错，即使网民言辞有些过激，也应该理解，毕竟，那个时刻人人都关注灾情啊！从这个角度看，张羽写这篇博文很有必要。这样的回应咋不早点弄出来？

　　知道内情后，对这个不合格的现场报道，我们可以理解徐娜的经验不足、知识储备不够，但徐娜工作的”娘家“央视，出现如此失误，能让人理解吗？

　　央视是我们新闻媒体的第一门户，代表着13亿人民和中国政府的形象。央视这样的传媒，在挑选记者、编导、主持人等关键人才上，可谓视野广阔，精挑细选，按说，不应该出现什么“经验不足”、“知识储备不够”的素质问题，如果连现场报道所应具备的基本常识都搞不清，那还叫什么记者？这样的失误报道，让国外同行看了，会产生什么印象？从这一点来看，央视应该对记者包括编播人员，必须坚持高标准，严要求，不允许出现不该发生的失误。这不是太苛刻，关键是央视的地位实在是太特殊太重要了。

　　一位网友的回复颇具代表性:“尽管她错就错在经验不足，但大众是不可能在这样的国难当头的时候去理解她的。成长，可以放在平时，但这时，没有人给你机会让你慢慢成长的机会”。我觉得说得很有道理。鉴于此，面对徐娜不合格的现场报道，央视应该感谢网民的质疑，把这个不合格的现场报道，作为内部业务学习培训的反面教材，从各个方面查找不足，挖掘根源，并举一反三，认真研究落实整改措施，以杜绝此类现象的再次发生。（文/浙江在线）